选修学院中途固定!

日期:2018-12-29 08:14:03 作者:别喱观 阅读:

<p>自2011年8月8日以来,当加利福尼亚州成为第九个加入全国热门投票州州际公约(如果算上哥伦比亚特区的第十个州)时,该运动已经停滞不前,只有不到一半的选举 - 大学选票采取契约生效 - 这并非巧合的是,相同数量的选举投票,即五百三十八中的二百七十八,选举总统你需要记住NPV,不是吗</p><p>选举我们的总统的巧妙计划与我们选出其他人的方式相同 - 将所有选民的选票加起来并将工作交给最有可能的候选人</p><p>通过遵循而不是改变宪法来做到这一点</p><p> (如果你不记得,或者甚至不知道NPV是什么,这里有一个解释)上周,在罗德岛普罗维登斯,NPV突破了百分之五十的障碍立法机构的两个房子都通过了该法案和州长林肯查菲主持了一个小仪式,标志着他将其签署为法律新的州与州一共有一百三十六张选举人票 - 这个神奇数字的504%这是迄今为止的荣誉,按照他们签署的顺序:罗德岛突破的两个方面特别令人欣慰第一,罗德岛是典型的小国家选举 - 大学现状的捍卫者总是断言它对小家伙有好处毕竟,罗德岛拥有034%的美国人口,但它占选举团的074%如果现状粉丝是正确的,那么罗德岛的每一次额外投票都值得买双倍,买一送一!如果他们是正确的话,总统竞选活动会把资金和组织力量投入到罗德岛及其像怀俄明州这样的红色小兄弟,以及像特拉华州这样的小蓝姐妹但当然,这些活动完全无视罗德岛民及其关注的问题,因为罗德岛是一方锁定:在2012年,奥巴马击败罗姆尼,其中有63%达到35%的特拉华州,奥巴马以59-40赢得同样的交易,以及怀俄明州,罗姆尼以69-28击败奥巴马</p><p>现状对小国来说不利对大国来说不好对中等规模的国家不利这个国家唯一有利的状态是摇摆州,他们的队伍正在萎缩上次,只有九个,这是第一次选举一个世纪或两个世纪,其中摆动状态的数量为一位数现在它们比NPV国家少</p><p>第二个令人满意的方面是罗德岛对NPV的支持是两党在罗德岛众议院,在那里共和国白利文少数党领袖捏造他的核心小组,投票,48-21,跟随党派路线但在上议院,百分之八十的共和党参议员投票“赞成”(不可否认,只有五个仍然:五分之四是不错的总督查菲,长期以来一直是NPV的热情支持者,是两党合作的肉体</p><p>他曾在美国参议院担任州长八年共和党人</p><p>2010年,他当选为独立州长,击败共和党人和民主党人七周前,他注册为民主党人罗德岛只有四张选举人票纽约,其中一些人认为将成为下一个登上国家的选举人选,其中有二十九人将提高NPV超过六十在过去的三年中,奥尔巴尼一直采取了很多行动,令人沮丧和诱人的情绪纽约州参议院两次通过NPV法案2010年6月,当民主党掌权时,它已经完成通过52-7投票Dem s为30-2,Reps为22-5 2011年6月,当共和党人控制时,“是”投票有点不那么不平衡但只有一点点:法案通过47-13这次Dems是26-2,Reps 21-11该法案长期以来一直得到民主党控制的议会的压倒性支持,但由于某种原因,专制议长Sheldon Silver从未允许它进行投票今年,他心软了, 6月12日大会通过它,100-40,大多数支持民主党(78个赞成)和共和党人(22个),但后来,令人抓狂,参议院甚至没有接受它</p><p>当立法机构在秋季休会期间短暂休会时,参议院将采取行动 如果没有,我们将在明年1月之前回到原点,并且两院都将不得不重新通过它</p><p>无论哪种方式,NPV支持者都相当乐观地认为该法案将在另一年过去之前在州长Cuomo的办公桌上(如果你是纽约人,这将是与你的州参议员和/或你的议员一起说话的好时机</p><p>通过全国民众投票选举总统的想法总是在公众舆论中得到舒适的多数民意调查民主党人和独立人士比共和党人更容易接受,但并不多:前者只有四分之一的人告诉民意调查者他们不喜欢这个想法,只有后三分之一的共和党政治家和特工往往更加怀疑虽然有些人认为NPV是对W和2000的回报,正如第二十二条修正案是对FDR和1932年,36年代,40年代和44年的回报一样,有些人担心这是城市群众的统治方式(不是担心:只有十五岁左右百分之百的人口,包括奇怪的共和党人,生活在全美五十大城市中)其他共和党人(以及一些民主党人)认为NPV是一种围绕宪法的偷偷摸摸的“终结”(不是:宪法赋予每个州绝对的自由)以其喜欢的任何基础“任命”其总统选民,包括掷硬币和Ouija委员会唯一需要注意的是,如果一个国家选择让选民参与选举选民,那么不应该因为种族而拒绝人民投票权两个最大的共和党友好智库,传统基金会和卡托研究所,都反对NPV因此,共和党全国委员会“运动”保守派的大多数人,其中一些人甚至没有像美国参议员的民选一样,大多是反对但是有一些重要的例外也许今年关于NPV的奥尔巴尼辩论中最令人鼓舞的特点是保守党纽约州强烈支持因为纽约允许“融合”投票 - 即候选人可以由一个以上的党派提名 - 我们有一些非平凡的“第三”政党,其中保守党是最大的1965年,William F Buckley,Jr,是纽约市市长的保守党候选人;在1970年,巴克利的兄弟詹姆斯实际上当选美国参议院仅仅在保守党一线当今,许多共和党的公职人员都将其获胜的利润归功于其支持,正如许多民主党人欠他们的劳工支持的工作家庭党或保守党一样</p><p>党决定拒绝共和党人的支持换句话说,保守党是一个严肃的企业它对NPV的“立法备忘录”是一个令人钦佩的明确的计划和案例</p><p>对于NPV,党派荆棘特别棘手没人真的知道哪一方会从全国投票中受益每个人都承认NPV会增加现在的观众国家的选民投票率,但民主党和共和党立法者都喜欢选民投票率的方式 - 因为民主党人大多喜欢NPV,许多共和党人认为它必定是坏事,或者至少对他们不利当共和党人和保守派转身支持一些民主党人突然认为这并不是一个好主意,因为一些民主党人认为选举大学的现状应该保留,因为他们认为这给了他们的政党不应有的优势 - 也就是说,他们认为在未来,反对2000年,一个民主党候选人比共和党人更有可能在美国人民的投票中失败,但仍然通过国家赢家通吃的不正当行动赢得白宫无论这种观点是否或(我认为)不正确,这是可耻的可耻的所以我把我的希望寄托在两个假设中,一个低点和一个高点低点是NPV符合四十多个观察国家的政治家和商人的自身利益,无论党派如何,无论颜色如何他们的国家一旦国家门票确定,观众州立法者或州长或县长对他的党的总统竞选没有用处,他的帮助没有被征求;他没有寻求他的建议;如果他的政党注定会赢得他的国家或者失去它,那么他的影响力是无关紧要无论哪种方式,他都是无人NPV会使他成为一个人并且他的国家会在经济上受益 它的电视台,广播电台和有线电视系统将获得所有民主党,共和党和超级PAC数十亿美元的公平份额</p><p>值得注意的是,NPV对国家有利 - 其政治健康,人民和最大的合法性强大的办公室你不会抓住我在各方之间制造大量的道德对等但是这些是共和党人和民主党人都能够关心的事情上图: