辩论,英国风格

日期:2017-09-19 16:22:05 作者:亢澳 阅读:

<p>我开始看这场辩论,希望尼克克莱格能和其他人一起擦拭地板</p><p>这不仅仅是因为巴甫洛维利亚,我对任何提及“自由民主党”的言论垂涎三尺;在过去(从一个安全的距离确定)我总是喜欢工党,即使可怜的老破旧的迈克尔·托尔负责</p><p>但如果克莱格和自由民主党在5月6日做得不错,否认两党中的任何一方获得议会多数席位,那么英国将获得某种比例或半比例的选举改革</p><p>并且,因为英国宪法是我们自己的衍生物的原型,这可能最终引起对大西洋这一边的那种事物的兴趣</p><p> (正如本博客的常规读者所知,选举改革是我的圣杯暨白鲸</p><p>如果你想了解细节,请看这个博客的选举改革类别</p><p>)在辩论后,我不得不说场地仍然没有被删除</p><p>克莱格做得很好,但不如我所希望的那样好;保守党领袖戴维•卡梅伦(David Cameron)同样做得好或者好一点</p><p>悲伤,疲惫不堪的首相戈登·布朗或多或少地拥有自己,但这是一次改变选举,他似乎已经屈服于不可避免</p><p>但主要是,我对这个事件在典型的美国同行中的优越程度感到震惊:在很多方面:主题是经济,一些主题和模式微弱地回应了我们自己</p><p>保守党希望削减社会支出和商业税</p><p>只要经济复苏不确定,Labourite就希望保持公共开支 - 这是凯恩斯主义的经典论点</p><p>相比之下,卡梅伦在家庭预算和国家预算之间提出了一个古老的,错误的旧类比</p><p>自由民主党想要某种选举后的国内峰会来实现预算:我认为,三方共管会让奥巴马更好</p><p>移民问题使得他们三个人都显得不舒服</p><p>但这些差异让美国人有点羡慕</p><p>卡梅伦希望削减小康的遗产税,但显然不是超级富豪</p><p> (并且遗产税的名称是其名称</p><p>与美国保守派不同,保守党还没有将其称为“死亡税”</p><p>)即使卡梅伦在其闭幕词中提到“我爱这个国家”,没有吹嘘自己的“爱国主义”,也没有关于地球上最伟大的国家的胸膛</p><p>没有人提到“社会化医学”的威胁</p><p>我对美国化 - 英国政治的总统化 - 持怀疑态度</p><p>这些辩论将焦点从各方及其政策(在宣言中概述,即使是那些提出这些宣言的人也明确表示)向领导者及其人士转移</p><p>我不确定西方民主国家所需要的是对Führerprinzip更大的忠诚</p><p>有一种中间方式,毫不奇怪,它是瑞典语</p><p>我见过的最好的电视辩论是在1976年的瑞典</p><p>当时四个主要政党的领导人坐在半圆桌旁</p><p>因为社会民主党的人数是其他任何人的两倍,他们获得了额外的席位,由他们的经济发言人占据,还有一点额外的时间</p><p>辩论的最大特点是:每个政治家背后都是一名助手占据的椅子</p><p>在整个两个小时内,政治部门会与他们的助手轻声交谈,他们经常通过他们的笔记</p><p>这个,我记得当时的想法,使得这个事件与我们在美国习惯的那种高中辩论和记忆竞赛不同,并使其变得更像政府的实际工作</p><p>在为时已晚之前,